一种意见认为，1995年商业银行法第四十三条的规定是对商业银行经营自主权的约束，草案对此修改得还不够，建议这一条口子再开大一些。目前，金融业混业经营已是国际发展的趋势。在我国，商业银行开展信托业务是普遍的，对非银行金融机构投资也已是现实，混业经营已经是事实和趋势。商业银行法的修改要有一定的前瞻性，要考虑加入WTO以后金融对外开放的背景，以及金融体制改革情况。商业银行要摆脱目前的经营困境，就要适当扩大经营范围，向非银行金融机构和企业投资是必要的。因此，商业银行法的修改应当为混业经营留有余地，留出必要的空间，是否混业经营，由国务院根据情况决定或者把这个权利给银监会，由银监会在批准商业银行经营范围的时候，贯彻国务院的意图。
　　一种意见认为，这次修改商业银行法，不应当对禁止商业银行投资行为增加“国务院另有规定的除外”。开了这个口子，结果难以预料，会增加金融风险，对这一条不能进行大修改。
　　还有的意见提出，1995年商业银行法不得“从事股票业务”的规定，没有考虑到商业银行开展股票质押贷款业务后有一个因行使质押而卖出股票的情况。
　　考虑到1995年商业银行法至今已经施行8年，随着我国加入世贸组织和贯彻落实十六届三中全会关于“建立健全货币市场、资本市场、保险市场有机结合、协调发展的机制”的要求，商业银行的业务将会有新的拓展。在这个问题上，既要考虑现实情况，又要考虑发展方向。目前，我们的金融监管水平还不高，为了防范系统性金融风险，只能逐步放开，并要有严格的规范。基于这样的考虑，法律对商业银行从事信托投资和股票业务的问题，既要严格限制，又不要卡死，应对此留下适当发展空间。因此，这次修改商业银行法，将1995年商业银行法规定的：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产。商业银行在中华人民共和国境内不得向非银行金融机构和企业投资。”修改为：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”。掌握本条规定，应当注意以下两点：
　　1．本条规定的商业银行不得从事的投资业务，指的是在中华人民共和国境内。在中华人民共和国境外，商业银行能否从事信托投资和证券经营业务，能否向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，本条未加以限制。
　　2．在中华人民共和国境内，商业银行能否从事信托投资和证券经营业务，能否向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，要依据国家的规定。这里“国家”的规定，包括法律、行政法规的规定，也包括国务院作出的具体决定。