第四十二条　实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。 　　执行协议应当履行。当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。

【释义】本条是关于执行和解的规定。
执行和解是我国行政强制执行制度的创新，要不要确立这项制度，在立法过程中有过不同意见。因为从理论上说，和解就是需要有妥协，行政决定是行使公权力的行为，一旦作出，如果合法又合理，那么行政决定应当得到全面执行，应当不存在和解的空间。如果对行政决定的合法性和合理性有争议，可以通过行政复议或者行政诉讼途径来解决，在复议和诉讼过程中可以达成和解。到了执行程序，已经经过复议或者行政诉讼，或者当事人放弃了复议和诉讼，对行政决定还进行和解，会影响行政决定的确定力和行政权的权威，所以没有必要规定和解制度。但立法不能仅仅从理论出发，还应当考虑社会现实。一是我国目前的法治发展处于初级阶段，行政机关的执法水平和公民的法律意识都有待提高，违法或者不合理的行政决定不在少数，而行政复议和行政诉讼制度的作用还未充分发挥，老百姓不愿告、不敢告或者告状无门的情况还比较多，行政复议法实施十年，全国受理的行政复议案件只有七十七万多件，全国行政诉讼案件也每年徘徊在十万件左右，行政执法中的矛盾还比较尖锐，尤其是在土地征收、房屋拆迁、城市管理等领域，问题集中，矛盾突出，暴力冲突时有发生，一味强制更会激化矛盾，影响社会和谐稳定。二是行政机关直接强制行政和大部分代履行不需要经过行政复议和行政诉讼期限届满就可以执行，缺少复议和诉讼的救济程序；间接强制如加处滞纳金，一般是从欠缴之日起就开始计算，没有催告程序。在这种情况下，强制执行容易激化矛盾。三是行政机关强制执行也要坚持教育与强制相结合的原则。本法总则第六条确立的教育与强制相结合的原则，是行政强制制度总的原则，行政机关强制执行也要体现这一原则。这一原则表明强制不是目的，实施强制的目的是实现行政管理目标，并对不履行行政决定的当事人起到震慑作用，从而使当事人自觉履行行政决定，减少行政强制。四是从现实的情况看，在执行中实行和解，在不违反法律或者公共利益的情况下，行政机关主动妥协、让步，能够缓解矛盾，实践效果不错。在执行中行政机关与当事人就执行的内容和方式达成妥协，减少被执行人的部分义务，以实现当事人的主动履行，既保证行政决定的执行，又减少社会冲突，符合构建社会主义和谐社会的要求。因此，行政强制法确立了执行和解制度。