2．留置权与动产质权
　　留置权和动产质权都是担保物权，且都以动产为标的物，以占有动产为要件，外观上有相似之处。两者的区别主要在于：
　　(1)设立的条件不同。留置权直接依据法律的规定发生，属于法定担保物权；而动产质权由当事人自由设定，依双方当事人合意而发生，属于约定担保物权。
　　(2)占有动产的起始原因不同。留置权占有动产的起始原因一般是为了加工、修理等原因；而动产质权占有动产的原因在于担保债权的实现。
　　(3)标的物与债权的关系不同。留置权的标的物应当与债权属于同一法律关系，只有企业之间留置的才能除外；而动产质权则无此限制。
　　(4)权利的实现不同。债务人不履行到期债务时，留置权人不能当然地实现留置权，而应当先与债务人约定留置财产后的债务履行期间；债务人逾期未履行时，留置权人才可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产。而动产质权只要债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，质权人便可以实现质权。
　　(5)消灭的原因有所不同。留置权人接受债务人另行提供担保的，留置权消灭；而动产质权不因此种原因而消灭。
　　3．留置权与同时履行抗辩权
　　合同法第六十六条规定了同时履行抗辩权。所谓同时履行抗辩权，是指在双务合同中应当同时履行义务的一方当事人有证据证明另一方当事人在同时履行的时间不能履行或者不能适当履行，到履行期时其享有不履行或者不全部履行的权利。留置权与同时履行抗辩权都是基于公平原则而产生，两者也可以并存。其区别主要在于：
　　(1)性质不同。留置权属于物权，以物的支配为内容，具有对抗第三人的效力；而同时履行抗辩权是双务合同的一种效力，只能对合同对方当事人行使，不能对抗第三人。
　　(2)标的物的范围不同。留置权的标的物只能是动产；而同时履行抗辩权所能拒绝给付的种类则没有限制。
　　(3)发生原因不同。留置权直接依据法律的规定发生；而同时履行抗辩权则是双务合同的当然结果。
　　(4)所保护的债权不同。留置权所保护的债权，与留置的标的物具有同一法律关系即可，企业之间留置的则无此限制；履行抗辩权所保护的债权，必须基于同一双务合同，且双方当事人之间需有对价关系存在。
　　(5)效力不同。留置权的效力在于对抗债务人的标的物返还请求权，债务人不履行到期债务时，经过法律规定的程序，留置权人可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产并就其价金优先受偿；而同时履行抗辩权的效力在于对抗对方当事人的债务履行请求权，对方当事人履行前，自己可以拒绝其享有的履行请求，但没有积极实现自己债权的手段。