案情:孙某2008年6月与华丰药业公司口头约定:华丰公司聘用孙某为该公司业务员，负责该公司产品在华东区域的销售，公司按销售额的1%给孙某提成，提成款由孙某从客户要回的货款中直接扣除，剩余向公司上交。2009年7月，孙某不再为华丰公司销售药品，公司向孙某索要销售药品的余款20万元，孙某告知公司客户还没有给付。经公司与客户对账，发现孙某所联系的客户均已结清了货款。后来，孙某采取不见面、不接电话的方式不再和华丰公司联系，华丰公司遂向公安机关报案，公安机关以职务侵占罪对孙某立案，并经网上追逃将孙某抓获。归案后，孙某将20万元货款归还华丰公司。

　　分歧意见:第一种意见认为，孙某是华丰公司的业务员，在销售业务中以对方客户没有结清货款为理由，采取不与公司见面的方式侵吞公司货款，其非法占有20万元的行为利用了公司业务员职务之便，达到了刑法第271条规定的立案数额标准，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。第二种意见认为，孙某的行为构成一般侵占罪。因为孙某与华丰公司虽然在口头上约定公司聘请孙某为业务员，但孙某实际上并不是公司工作人员，不符合职务侵占罪的主体要求，对于他的非法占有行为应当按刑法第270条的规定，以一般侵占罪追究其刑事责任。

　　评析:笔者同意第二种意见。

　　职务侵占罪与一般侵占罪的区别在于犯罪主体不同，一般侵占罪主体是一般主体;而职务侵占罪主体是特殊主体，刑法第271条第1款规定:“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的”构成职务侵占罪。也就是说，必须是公司、企业或其他单位中的工作人员。本案的焦点在于孙某是否具备公司工作人员的身份，也就是说孙某与公司之间是劳动关系还是劳务关系，如果是劳动关系则孙某具备公司工作人员的身份，其非法占有行为应定性为职务侵占;若双方是劳务关系则孙某就不具备公司工作人员身份，其非法占有行为应定性为一般侵占。