(6)实现抵押权的条件。英国法律允许当事人约定实现抵押权的条件，但为了防止当事人约定对债务人限制过多，影响债务人正常经营，同时规定下列行为不导致浮动抵押转让为固定抵押：①债务人违约。债务人违约不足以使浮动抵押转为固定抵押，只有债权人申请实现债权、公司合并、分立、停业、破产或者当事人约定的事件发生才导致转化。②债权人的付款请求。付款请求不足以使浮动抵押转为固定抵押，除非要求付款时表明实现抵押权的意图。美国、加拿大允许当事人约定实现浮动抵押的事由，一旦约定的事由出现，债权人即可实现抵押权。
　　(7)浮动抵押的优先效力。日本法律规定，固定抵押权、法定抵押权、质权优先于浮动抵押权。存在多个浮动抵押权的，登记在先的浮动抵押权优先于登记在后的浮动抵押权。英国法律规定，同一财产同时存在固定抵押和浮动抵押的，固定抵押优先，除非浮动抵押合同明确禁止再创设新的担保，并且后设立的固定抵押权人知道该禁止性的约定。税收、工资优先于浮动抵押受偿。浮动抵押期间，法院强制执行债务人财产以及其他债权人行使抵销权的，不受浮动抵押权的限制。美国法律规定，公司财产同时存在浮动抵押和固定抵押的，按照抵押权设立的先后顺序受偿。
　　(8)浮动抵押权的实现。英国法律规定，设立浮动抵押的债务人不能清偿债务时，抵押权人享有浮动抵押合同约定的所有救济手段，包括占有公司财产、出售担保财产、由接管人管理公司等。日本法律规定，债务人应当向法院申请实现浮动抵押权，法院根据抵押权人的申请做出执行裁定，同时宣布对公司财产进行扣押。法院做出执行裁定后，要选任财产管理人并进行公告。
　　我国物权法应否规定浮动抵押，立法过程中有不同意见，有的反对规定浮动抵押，理由是：(1)浮动抵押期间，抵押人可以自由处分抵押财产，由于抵押财产处于不确定状态，实现债权的风险很大。(2)浮动抵押制度有赖于良好的市场环境和社会信誉，我国正由计划经济向市场经济转型，变动较大，在这样的背景下规定浮动抵押不利于保护债权人的利益。
　　有的认为应当规定浮动抵押，理由是：(1)有利于企业融资，促进经济发展。企业可以用现有的和将有的财产抵押，大大拓展了企业的融资能力，特别是对于一些发展前景较好的中小企业，用作融资担保的不动产有限，浮动抵押制度可以为他们创造有利的发展条件。(2)有利于简化抵押手续，降低抵押成本。设定浮动抵押时，不需要对抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地制作详细目录表，只需要对抵押的财产进行概括性描述；抵押期间，企业处分财产不必经抵押权人同意，新增财产不需要办理任何手续即成为抵押财产。(3)有利于企业正常经营。浮动抵押设定后．如果没有约定或者法定事由，抵押人可以对抵押财产行使占有、使用、收益和处分的权利，抵押权人不得对企业正常的经营活动进行干涉。(4)可以补充传统抵押的不足。传统抵押强调担保财产的持定性、担保财产的价值可预测性和保全性，但灵活性和融资性功能不足，而浮动抵押解决了这一问题。(5)符合国际通行做法。现在有相当多的国家实行了浮动抵押，经济全球化的大趋势，要求在法律制度上与国际做法相一致。(6)实践的需要。近些年一些公司已开始运用浮动抵押制度融资，特别在国际项目融资中，浮动抵押制度得到了广泛应用，许多商业银行也强烈呼吁尽早建立浮动抵押制度。经对上述意见和国内外做法反复研究，物权法规定了浮动抵押制度。